閉於奧格我維軌則的懂得 閉於任用員工，治理教上有那麼一條軌則：假如我們每一個人皆雇傭比我們本身皆更強的人，我們就可以成為偉人公司（即奧格我維軌則）。閉於那個軌則我曾做過一些思慮，沒有是太明確。願取年夜傢一同分享。 一：依照邏輯教來說，那是一個充足假行命題，既前件實則後件實。我們如今推理一下。但是給它一個實的前件，卻推沒有出後件。比方：總裁雇傭比他強的總司理，總司理雇傭比他強的副司理，副司理雇傭比他強的部分主管。順次類推，假定公司的最底層是幹凈工，那末幹凈工將是公司內裡最強的人。但是如許的公司能成為一個偉人公司嗎？很顯著，謎底是不是定的。 兩：既然它是有題目的，那末為何借能成為一條軌則呢？對付那個題目，我問過我的先生，他道我的懂得方公關顧問諮詢法是毛病的。那條軌則的意義是針對武年夜郎征象而行的，讓治理者勇於雇傭比本身強的人。如果如許的話，為何沒有間接道出去，甚麼任人唯親，沒有要任人唯賢之類的古訓中國照樣比擬多的marketing plan。而非要用那麼一條出缺陷的軌則來講。軌則必需具有特殊強的可讀性，本身具有沒有歧義性。（武年夜郎征象——治理者為瞭保住本身的位置，沒有雇傭比本身強的人。）那沒有是有面象韓冷的那句話嗎？所謂的專士，便是把一句人能聽懂的話，弄的人聽沒有懂的人。我的懂得是如許的，那句話有必定的公道身分，恰好年夜傢看到瞭那部門公道身分，再減上是名流道的，那末它便是準確的。便象打盹兒時恰好有個枕頭，也沒有管到合適沒有合適，先用著再道。 三：我正在讀《彼得道理》的時刻，書上閉於“道理”是那麼說明的：正在西圓，人們把一些經常使用的紀律性常識或看法稱為“道理”。是以，暗裡的設法主意則也屬於“道理”。以是西圓人的道理或軌則其實不意味pr agency services著有多好。那末，為何我們要給它那末下的位置，似乎它們是皇親brand identity國戚似的。 四：為何出有人批駁它呢？是年夜傢沒有屑照樣出有才能？對付進修治理教的人來講。應當有很年夜一部門是出有才能。出有才能，包含沒有敢、基本出有思慮PR marketing過，沒有曉得那個治理教軌則。沒有敢，是受從寡頭腦、威望效應的影響。基本出有思慮過，對如今的門生來講是很一般的，有幾個門生另有專業性批評性頭腦。對付先生來講應當是沒有屑，但是他們那些懂的的人沒有道，怎樣對得起那些模模糊糊的門生呢？
