讀《解救吾先生》的結尾(5分鍾到《解救吾先生》)在閱讀《解救吾先生》之前，我很自然地會選擇要不要看，研究一下面前的“矛和盾”，然後再做決定。有一種拒絕的聲音像一面盾牌，擋住了好奇心的行動。明星吳若甫先生被綁架案，2004年，我曾通過徐滔的《法治進行時》欄目，追蹤著解救的全程進行報道，一直都是盯著手機屏幕可以看完。解救吾先生當時的視聽結合影像技術正是《解救吾先生》結尾處沒有剪接的實況教學錄像。仍記得看新聞時的感覺，手提攝錄的真實生活畫面，如今文化搬上電視銀幕，即便我們經過中國藝術設計加工，能否合理期待它的觀賞性?懷疑!基於我國國內的創作影響土壤之現狀，加之企業真實有效案例的框架，如此“主旋律的電影”，科教性會不會綁架了一個影視劇的娛樂性?懷疑!另外，冠以很多內地香港警匪片，就電影的形與態，開始發展聯想公司開始先入為主，會不會是自己要把小屏幕裏的《重案六組》變成了大銀幕裏的《重案六組》?懷疑!另一方面，它是由一種叫做好奇心的具有攻擊性的矛驅動的。我很好奇自從首映以來我們對吳先生的口口相傳。想知道丁生導演的剪輯天賦能否從真實故事中拯救這樣一個可預測的、赤裸裸的劇透?對劉德華、王倩媛、劉燁、林雪等人的表演感到好奇的吳若甫成為了這部電影的“特殊元素”，簡而言之，就是被所謂的明星效應所誘惑。為了不陷入自相矛盾的尷尬，觀看電影來揭示答案。《解救吾先生》大結局解讀(5分鍾帶你看如何救我老公)(1)毫無疑問，由於之前的不確定性使人分心，觀看這部電影不帶偏見是不可避免的。令人驚訝的是，經過五分鍾的適應安迪的江浦(吳若甫的普通話) ，有驚喜的道路上。節奏令人印象深刻，氣勢如虹，暴力犯罪電影的瘋狂充分展現。在劇情發展的過程中，每個人的表演技巧都是壓倒性的。在救援的高潮，他們已經完全適應了自己的角色，表演的痕跡在情感場景中消失了。在分析劇情之前，有必要了解一下王千源飾演的“王立華”的原型，華子是一個在北京的綁架犯和殺人犯。百度百科留下的信息，足夠一個有經驗的編劇寫出各種各樣的人物，而不缺乏深度和廣度。9歲開始在街頭混。他性格有缺陷，強勢，偏執，虛榮，處處想當大哥。早年，我相信金錢萬能的理論。打架、扒竊、搶劫成了生活的重心。我討厭父親的管教，逼著母親和父親離婚。17歲時，因搶劫罪被判有期徒刑九年。出獄後，他以“做大事不被拖累”為名，多次試圖殺死自己的母親。“人生不同”的論調強化了他複仇社會的反社會人格。綁架的原因很簡單，有錢，或者不舒服。至此，不需要更多的材料，凶手已經在紙上吸收了灰塵和汙垢。事實上，只要回憶起王立華被判刑時傲慢的笑容就令人不寒而栗。不難可以看出，我的切入點是華子這個曆史人物。因此，我會格外留意丁晟使其更加立體發展起來的視角。坦白說，我預設的是個沒有一個人性、冷酷無情的殺人犯，如此這樣一來，或許在探討研究人性的深度學習上會影響顯得簡單粗暴潦草，但在我們最後的審判人員時刻，湧入無辜百姓自己內心深處的，或許他們也是學生一絲快意。當然，除此，還會有通過文化藝術設計加工的處理生活方式，想方設法引領觀眾自然地探入進“問題分析人物”的內心，試圖塑造出有血有肉的凡胎(即便他是惡魔)。閱讀《拯解救吾先生》結尾(5分鍾到拯解救吾先生)(2)顯然，這也是丁晟的選擇。他選擇王千源上場，我把這當成了一個線索。在我的印象裏，無論是小熒幕上的《愛品味》裏的王千源，還是大熒幕上的《鋼之鋼琴》裏的王千源，他的傻、新、暖的角色都太深入人心了，他的壞真的不是咬牙切齒的壞。他的個人氣質和表演風格都有一種讓人喜歡的獨特魅力。也就是說，這一次，《解救吾先生》中的壞還是揭示了王千源自身的好。假設他去中俄邊境買槍，對他的翻譯搭檔如此殘忍。因為他是王千源，所以我感受到的是\\ \"惡的涼意\\ \"，而不是惡的狠辣。所以很多人會說王倩媛飾演的花子是一個很有魅力的反派。是的，從頭到尾，王乾元隨心所欲的魅力在每一個細節上都是顯而易見的。舉幾個例子: 我丈夫質問華子，“你不守信用，他們怎么能服從你”，華子從暴政中冷靜下來，停下來，休戰，變得能與正常人交流。我老公提議吃蘋果，花子偷偷安排下買蘋果。王乾元的表演具有感染力。這是他表演中最精彩的部分。他的眼淚、眼睛和臉都無可挑剔... ... 我很欣賞王乾元的演技，但我不得不說，王麗華本人和那個“花子”是不一樣的。!而這個華子如果沒有真正的模板，我大概也不會這么小心翼翼，但不可否認的是，當王乾元展示華子偏執的“反偵察”能力時，特別逼真，把手榴彈放在口袋裏，總是處於一種機警鬼鬼祟祟的狀態，無形的恐怖已經籠罩在幕布之下。《解救吾先生》影評:情節簡單，過程發人深省如果我說《解救吾先生》是一部成就“壞人”的電影，估計80%以上的人真的不認同丁生的電影《解救吾先生》怎么樣?
